Bullshit ataca de nuevo: cambiando la reglamentación de prepo

Hace algunos años, las conducciones sindicales vienen reclamando una modificación a la reglamentación del estatuto que finalmente fue acordada en las paritarias de febrero de 2015. Sin embargo la modificación comprometida llegó recién en julio, sin avisar, y con otros cambios adicionales que perjudican al conjunto de la docencia y, consecuentemente, a los alumnos.

Pueden leer directamente el decreto 212/15 (del 2 de julio) publicado en boletín oficial 4674 (del 7 de julio).


Estos cambios injustos son:

• (pág. 36) "...El cómputo anual de las licencias por inciso k) e inciso t) se efectuará por docente independientemente del o los cargos en que el agente reviste..."
• Nota: licencia 70k es por estudio; licencia 70t es por "motivos particulares". 
• ¿Qué significa este cambio? Pongamos un ejemplo. Yo trabajo en tres turnos: a la mañana en un cargo, a la tarde en otro y por la noche también. 
• Si quiero tomarme un día para estudiar (70k) para el examen a rendir mañana, estaría utilizando TRES licencias (una por cada cargo). Anteriormente, al pedirme el día de estudio, solo utilizaba una licencia.
• Si por algún motivo particular (70t), como por ejemplo, la muerte de un familiar no cercano (o de mi pareja... o la de mi mascota que tengo hace 15 años...) decido tomarme el día, estaría usando TRES licencias (una por cada cargo).
• Algunos interpretan de otra forma esta modificación, como que la licencia es por agente y día. O sea, no es que computa por tres una licencia del día, sino que me obligan a tomarme la licencia en los otros cargos. O sea, si yo tengo un trámite inamovible por la mañana y decido tomarme un 70t, debo sí o sí presentar la misma licencia en los otros cargos.

Aclaración: antes había publicado otro cambio - sobre las capacitaciones- que no lo era realmente, ya que se encontraba previamente reglamentado y la modificación era solo de la letra del inciso.

Gestión de Esteban Bullrich

Vínculo al documento: https://docs.google.com/document/d/1ORu9cNlS9CNbV-_KDFm6gRwgkpej0Kker-rpn_g9w5s/pub

Paro docente 14/7/2015 - El mundo del revés

"Cuando a la sociedad le pica algo, se rasca en la escuela" leí hace poco.

Los chicos se agreden, la culpa es del maestro.
Los padres no educan, la culpa es del maestro.
El gobierno no dispone de los recursos, la culpa es del maestro.
Una madre encubre, la culpa es del maestro.
Un dentista equivoca/convalida una excusa, la culpa es del maestro.


Que el gobierno se haga cargo de no dar respuesta nunca, en los ocho (sí, 8) años de gestión a la demanda de más recursos para las escuelas, por ejemplo, aumento del personal en los EOE.


Enlace a un artículo periodístico sobre el paro docente de mañana.


Aprovecho para compartir una publicación de Mex Urtizberea en ocasión del asesinato del maestro Fuentealba

Paro docente 5 y 6 de marzo

Esta carta pusimos en la puerta de la escuela el día de hoy.

Ciudad de Buenos Aires. 5 de marzo de 2014

A la comunidad educativa y a la ciudadanía en general

Los maestros de esta escuela reclamamos con el conjunto de los docentes para mejorar la educación pública. Fuimos alumnos, somos padres y sabemos que la realización de un paro afecta a algunas familias. De todas formas consideramos que -en este momento- es necesario. El inicio de clases es la mejor oportunidad para marcarle fuertemente al gobierno que estamos en desacuerdo con muchas de sus decisiones.

Reclamamos:

• solución integral a los problemas generados por la costosa y pésima “Inscripción online”; auditoría sobre la asignación de vacantes; ningún niño sin escuela y ninguna escuela sin niños;
• plan detallado (tiempos y financiamiento) de obras de calidad; no al gasto en costosas soluciones inequitativas (no a las aulas modulares);
• quita de subsidio a negocios/escuelas privadas con cuotas elevadas;
• dejar de gastar millones en proyectos lejanos a las reales necesidades de la escuela pública como “Escuelas de Innovación Pedagógica” (EIP);
• crecimiento y fortalecimiento de los Equipos de Orientación Escolar (EOE);
• mejorar el sistema de mantenimiento escolar tercerizado;
• fortalecer las cooperadoras escolares; pago del FUDE a tiempo;
• incentivar la carrera docente para evitar grados sin maestros o suplencias cubiertas por estudiantes;
• continuidad de los maestros itinerantes y ampliación a los 21 distritos;
• salario digno: fortalecimiento del salario docente por arriba de la inflación.
• basta de atacar a los docentes, de responsabilizarnos por años de pésimas decisiones de los funcionarios.

Los maestros elegimos esta profesión porque nos interesa la educación
cada día, no sólo en marzo para “aparentar” que todo empieza bien.

Esperamos que nos entiendan y que nos acompañen junto con muchísimas familias que están organizadas en defensa de la educación pública.

Los maestros

Inscripción online: ¿error gigantesco o un plan perfecto?

Cómo reclamar - Testimonios y apoyo entre familias

Analicemos diferentes aspectos sobre la Inscripción online para escuelas de gestión pública de la Ciudad de Buenos Aires, de los 4 niveles (inicial, primario, secundario, superior).

Ilegalidad

El reglamento escolar dice en el art 23.2 que deben inscribirse EN el establecimiento. En el mismo artículo, ítem 4 dice que la responsabilidad es del/a director/a; la inscripción online, va en contra de que las conducciones puedan ejercer con su pleno control esa responsabilidad. Tampoco se respeta la secuencialidad en las inscripciones que figura en el art 28.

Fechas que no cierran
-9/10 (Pre)anunciaron el cambio de modalidad de inscripción.
-31/10 Adjudican la licitación para el desarrollo del sistema (ver boletín oficial 4272).
-4/11 Comienza la inscripción.

Preguntas: ¿Desarrollaron el sistema en 3 días? ¿Pero si la empresa adjudicada dice que el sistema (y lo mencionan como "piloto") lo hizo en 4 meses? ¿La licitación estaba arreglada para que existiera un único oferente?

Argumentos falaces

El principal argumento esgrimido por el ministro es que cada año el ministerio recibe denuncias (nunca publicadas) sobre directores/as que niegan inscripciones discriminando familias.

A su vez, lo anunciaron como un sistema de inscripción cuando en realidad era una pre-inscripción porque de todas formas debías ir a la escuela a llevar la documentación para confirmar esa pre-inscripción.

Preguntas: ¿Por qué no intervienen en esas escuelas puntuales? ¿Por qué lanzan un sistema de inscripción para los 4 niveles?

Implementación

Lo comentado más arriba sobre las fechas, expone que ocultaron información cuando ya tenían pensado realizar este sistema, sin informarlo oportunamente a las autoridades escolares y a la ciudadanía en general. A su vez, para la colonia de invierno habían realizado una inscripción online que fracasó, reasignando improvisadamente las sedes a las que concurrían los alumnos.

También debido a la falta de análisis previo sobre las situaciones particulares en la inscripción, el gobierno salió a las apuradas a contratar a personas para que realicen las inscripciones en las escuelas, dando solamente una capacitación de 2hs. Estas mismas personas son las que luego debían recibir la documentación. La falta de control sobre estos "facilitadores" llevó a un caso de acoso. También la falta de conocimientos sobre la tarea a desempeñar y de controles sobre la carga de información, lleva a problemas desarrollados en el apartado "resultados".

Tuvieron que hacer otros ajustes sobre situaciones básicas no tenidas en cuenta. Uno consistió en la realización de un sorteo para la priorización cuando varios aspirantes cumplen con las mismas condiciones. (Increíble pero en ese sorteo el número 531 salió dos veces, en el orden 61 y en el 295). Otro fue extender las inscripciones a terciarios ya que requieren de la aprobación del secundario, lo cual puede darse en las mesas de febrero.

Ante los resultados, el día 10 de diciembre, el ministerio envió a las escuelas un patético email y un precario formulario en excel para recibir reclamos, sin un instructivo sobre qué hacer con ellos y como dar seguimiento.

Resultados (siempre inexactos)

El 9 de diciembre, al cerrar el período de pre-inscripción, el gobierno informó que hubo 80.000 inscripciones. En la fecha de confirmación, Bullrich publicó que fueron asignadas 45.000 vacantes. O sea, 35.000 inscripciones no generaron vacante aún. Ya tenemos algún problema en más de un 40% de los casos. A su vez, él notificó que el primer día recibieron 730 reclamos. A los 4 días llegaron a 3.000. Los reclamos corresponden a situaciones básicas definidas en el reglamento escolar, las que el ministro había hiperjurado que serían contempladas en el sistema informático.
(Actualización: el 26/12 ante el juez Otheguy los funcionarios del GCBA declararon 17.000 vacantes no asignadas.)

Pregunta: ¿Cuántas denuncias tuvieron años anteriores, considerando que ese fue el argumento para lanzar el sistema? Si aceptan 750 reclamos el primer día, ¿cuántos otros damnificados hay que aún no se enteraron o que no supieron/pudieron denunciarlo?

Ejemplos, casos, muestras

Trillizos en escuelas diferentes

#1 en el sorteo... pero sin vacante

De 8 opciones ingresadas... ninguna

Prioridad por hermanos en la escuela, no respetada

Como no obtuve vacante, me voy a la privada

Soluciones, como mucho, parciales

En la gran mayoría de los casos, la posibilidad de dar solución a una familia implica perjudicar a otra. ¿Por qué? Porque si una vacante no fue asignada se debe a que los cupos están cubiertos. Si esa niño debía entrar por prioridad reglamentaria, entonces hay otro que pudo lograr la vacante que no la merecía. 

Preguntas: ¿Se la van a quitar cuando ya se la confirmaron? ¿Van a superpoblar las aulas? ¿Van a desdoblar y abrir nuevos grados?

Conclusiones y anticipos:

1- O son unos completos inútiles, considerando además que el ministro es Licenciado en sistemas (informáticos) o son genialmente eficaces en favorecer la inscripción en escuelas privadas.

2- Era previsible. Todo esto lo anticipé y lo publiqué en TW (pueden ver twitts a partri de este).

3- El problema va a estallar en febrero/marzo cuando empiecen las clases.

4- Los directivos y los docentes tendremos que cubrir (nuevamente) la incapacidad de los funcionarios.

5- Este problema confluirá - al iniciar las clases - con los reclamos por mejoras educativas (incluyendo el tema salarial) y de algún modo será utilizado nuevamente para estigmatizar a los docentes.

6- El marzo tendría que estar listo el sistema informático de inscripción docente para las juntas (ley rechazada por los docentes, y aprobada por el PRO en diciembre de 2011). ¿Qué nuevos problemas generará ese sistema?

Venía a la escuela pública

Martes 10/4: paro docente, muy decente

Desde el 29 de febrero, al conocer la medida de los cierres, venimos luchando contra el cierre de grados. Miles de actividades, dispersas, concentradas; en las escuelas, en las calles, en los distritos, en los sindicatos, en el ministerio, en la legislatura...

Logramos poca difusión para lo que realmente implica esta medida. Muchos docentes consideramos que el paro es necesario, es la marca de un límite, es decirle al gobierno (y a la sociedad) ¡nos oponemos a esto, todos escuchen, vean, analicen, infórmense!

Como siempre, preferiríamos estar en la escuela haciendo lo que nos gusta hacer. No marchando, gritando hasta agotarnos. Pero como decimos, el maestro luchando también está enseñando.

Entendemos que haya gente que no le guste la realización de paros. ¡A nosotros tampoco! Quizás creén que aún hay otras alternativas. Nosotros también, pero son alternativas adicionales, como el paro, es una acción más.

Y si siguen las dudas sobre la legitimidad de este tipo de medidas, sugiero - entre otras cosas - el recorrido por esta breve página: ¡¿alguien por favor quiere pensar en los niños?!

¡Ni un grado menos!

¡Basta de destruir la educación pública!

Nuevo blog contra el cierre de grados

http://cierredegrados.blogspot.com.ar/

Ni un grado menos

Vean aquí parte de lo que hacemos para reclamar por la educación pública, gratuita, de calidad, democrática, laica... 

Para nosotros, que luchamos día a día,
(casi siempre en silencio dentro del aula).

Para otros que apoyan nuestros reclamos.

Y para aquellos que nos critican, que creen que solamente hacemos "paros" para reclamar (o porque somos vagos).

¡Ni un grado menos! ¡A difundir! 

[*** Información en esta misma web ***]

Carta de una madre de la escuela 8 D.E. 8 Schettino

Videos contra el cierre de grados en la ciudad de Buenos Aires:
Lista de maestros y profesores 1
Lista de maestros y profesores 2
Manifestación en D.E. 12
Escuela 4 D.E. 12 contra el cierre
Corte de calle D.E. 3°
Video D.E. 3
Escuela 14
Bandera escuela 15
Movilización 14/3

Galerías de imágenes contra el cierre
[Miscelánea]
Movilización D.E. 12
Carrera UNICEF
11 de marzo
Abrazo escuela nº 8 D.E. 12

Sindicales:
Ademys: actividades contra los cierres
Petitorio UTE
Denuncia SEDEBA

Medios escritos:
Notio: Docentes porteños de UTE darán a conocer medidas de protesta
Página 12 - 13/03 Un reprobado para la materia “fusión”
Clarín - 12/03 Maestros porteños protestan contra el cierre de grados
Parquechasweb
360 TV

Medios visuales:
Visión Siete: entrevista UTE
Visión Siete: imágenes lucha
Visión Siete: docentes resisten
Telam: semana de lucha

¡No al cierre de grados!

Más información sobre la situación (click)

Cierre de grados en CABA

Nota: Sepan disculpar errores y falta de profundización. No estoy disponiendo de mucho tiempo para dedicarle al blog. Espero y agradezco correcciones, aportes y comentarios.


Muchos ya sabrán sobre la disposición del ejecutivo porteño. Por si no es así:
-Aquí la disposición (la mejor versión que encontré)
-Aquí el perfil de quien la firmó dicha disposición
-De paso, vean los subsidios a las privadas y las cuotas (abril 2011).
-Video que sintetiza lo anterior.

  Entendemos que afecta directamente a los docentes cesantes, pero no se menciona en ningún lugar (seguro ni lo tuvieron en cuenta) a los docentes de materias curriculares (educación física, plástica, inglés, música, tecnología) ya que sus bloques de horas en las escuelas se verán modificados (tendrán menos horas) y obviamente van a ser reestructurados afectando su condición actual (¿o van a dejarles más horas de apoyo/libres? ¿van a mandarlos a otra escuela - corriendo - por 2hs por semana?)

  Ahora la "defensa" que publica el gobierno en sus medios virtuales. Vamos a analizarla y desarticular la mentira que esconde.
   Para empezar, nunca esperemos de ningún gobierno en el mundo que anuncie que va a hacer algo malo para la ciudadanía, reconocer que cede ante ciertos lobbies (empresariales y/o religiosos) o que favorece a sectores particulares (sectores ya privilegiados).
   Obviamente el gobierno no iba a decir "hacemos esto porque necesitamos tener menos docentes, pagar menos sueldos, seguir favoreciendo la educación privada, mantener el núcleo de votantes que manda a sus hijos a esas escuelas, seguir debilitando a los docentes, etc.".
   Entonces publican justificativos como el que acompaña a la disposición firmada (dice algo como "cerramos los grados por tu bien...") y anuncios "marketineros" como el que analizo a continuación:



Fuente publicación original del ministerio: https://www.facebook.com/note.php?note_id=410816548935676
La integración es sólo una de varias ¿Cuáles? ¿Evaluación docente fuera de contexto? ¿Destruir el estatuto? ¿Maestro de maestros, proyecto con muchos errores (superposición de responsabilidades, tiempos, etc.)? medidas que está llevando adelante el Ministerio de Educación y que tienen por objetivo fortalecer la calidad educativa en el aula, para garantizar el aprendizaje equitativo y la socialización de todos los alumnos. Hasta acá, chamuyo político 

Esta política apunta a integrar cursos que tienen menos de 15 alumnos por aula, y en aquellos casos donde la matrícula sea muy numerosa se reforzará la tarea docente con un Maestro de Apoyo Quiero ver el listado de maestros de apoyo, porque NO es una realidad en la escuela pública; sí se subsidian estos cargos en escuelas privadas . Se integrarán un total de 143 cursos en Primaria, 53 en Media y 25 en Escuelas Técnicas. El eje principal de la integración estará en nivel inicial  ¿Cómo se vincula el cierre de grados en estos niveles con el eje en inicial? ¡No tiene sentido alguno! No comparten espacio, no comparten título docente... Absurdo , que es donde existe una mayor demanda de matrícula y donde se crearán 2168 vacantes  Lindo anuncio pero ... ¿el plan concreto? ¿Lugares? ¿Financiamiento? ¿Cobertura de cargos? ¿Tiempos? ¿Y si no cumplen, como tantas promesas (aunque sea con excusas de que otros no los dejaron)? .

Ejemplos  Y... obvio van a buscar ejemplos que parezcan justificados y en ningún caso hablan del espacio aúlico, si respeta el reglamento escolar 1,35 metros cuadrados por alumno. En la escuela en la que trabajo NO se respeta ese punto del reglamento. :

• Escuela Técnica 12 “Libertador José San Martin”, Av Libertador 238 1º año Turno Noche. 
• Ahora: dos cursos con 8 alumnos cada uno. 
• Con integración: un curso con 16 alumnos.

• Escuela Técnica 14 “Libertad”, Santa Magdalena 431 1º año - Turno noche
• Ahora: dos cursos, uno con 8 y otro con 9  alumnos cada uno.
• Con integración: un curso con 17 alumnos.

• Escuela 9 “Juan Crisóstomo Lafinur” DE 9 - Gorriti 5740 6º grado Jornada Completa  
• Ahora: dos cursos de 8 y 7 alumnos cada uno.
• Con integración: un curso de 15 alumnos.

Otros cambios que mejorarán la educación:

• Apertura de Salas de nivel incial: Durante 2012 se inaugurarán 52 salas de nivel inicial, que junto al resto de las aperturas de escuelas para este año, beneficiarán a más de 2100 niñas y niños. De nuevo, pido datos concretos. Cansado de anuncios vacíos, manipulación de datos, etc. 
• Maestro Itinerante: La figura del Maestro Itinerante se creó con el objetivo de cubrir las suplencias cortas y evitar que  los alumnos de los Distritos Escolares del sur de la Ciudad se queden sin clases. Esta medida beneficiará 58.042 alumnos.   (Fue una promesa de las negociaciones con los sindicatos (¡después de 4 años aceptaron la propuesta!) ¿Ya está reglamentada? Por ahora es solo un anuncio. Además el problema no está solo en distritos del sur, porque la faltante de docentes se da en casi todos los distritos. 
• Fortalecimiento de los equipos pedagógicos: Actualmente el Ministerio de Educación cuenta con 200 profesionales de apoyo para atender a los alumnos con mayor vulnerabilidad socio educativa en cualquier zona de la ciudad. En 2012 se incorporarán 100 especialistas, sumando un total de 300.  Otro reclamo docente que llega tarde (parte de la matrícula se pierde por la incapacidad de la escuela de contener aspectos extra-pedagógicos) 100 cargos más (¿ya están o es solo un anuncio, como tantos otros? ) de todas formas es insuficiente para la realidad escolar. 
• Profesor por cargo: Muchos profesores tienen asignados sus horarios en distintos establecimientos, esta medida impulsa que los profesores puedan dar todas sus horas cátedra en la misma escuela. Esto implica una considerable mejora de las condiciones laborales para los docentes, así como un incremento de la calidad de la educación para los alumnos.   Otro reclamo histórico. ¿Cómo lo están implementando? Hasta ahora, es solo anuncio.

¿Qué vamos a lograr con estos cambios?

• Fortalecer el sistema educativo en el sur de la Ciudad, a través de la reubicación de docentes.  La reubicación no es real. Muchos docentes no toman cargos en el sur por motivos diversos, más cuando cierran grados de jornada simple. No podemos correr entre escuelas al mediodía, entre horarios de salida/entrada. También en algunos casos no se cubren los cargos por miedos, por situaciones conflictivas reales que exceden a la tarea docente y que el gobierno no aborda con otras políticas de estado. Los docentes estamos bastante desprotegidos en el contexto social actual. 
• Aumentar las fuentes laborales y mejorar la condición de todos los docentes de la Ciudad. (¿Cómo aumentan las fuentes, cerrando grados? ¿Nos toman por estúpidos? 
• Ampliar la matrícula del nivel inicial con el fin de garantizar la inclusión, permanencia y aprendizaje de niños, niñas y jóvenes dentro del sistema educativo.   Repiten la misma información, sin dar detalles. Todas frases muy lindas... ¿y la realidad? 

Estas iniciativas están orientadas a dar soluciones a las familias que asisten a las escuelas públicas, entendiendo que la educación es una herramienta fundamental que permite igualar oportunidades.  Acá hay cierto "sinceramiento". Las familias que asisten a las escuelas públicas no son las de las escuelas privadas. Uds no necesitan lo mismo, son menos... los otros pagan la privada, con los subsidios del estado y tienen mejores condiciones. Pero bueno, lo de uds estaba muy mal, así que supuestamente estamos haciendo algo para mejorarlo.
Pero si quieren igualar oportunidades, ¿por qué no vuelcan fuertemente los recursos que van a para las privadas, hacia la educación pública? ¿Por qué no crean los mismos cargos por escuela que subsidian en las privadas (auxiliares docentes, parejas pedagógicas, gabinetes por escuela...)? ¿Por qué no disponen de los recursos para igualdad la calidad de los edificios y de los recursos materiales? Tengo muchas más preguntas, pero no más por hoy. 

Paro nacional docente: 6 de marzo

(Por temas laborales - inicio de clases y lo que conlleva - y personales, se me hizo difícil escribir antes y tampoco le voy a dar muchas vueltas a esta publicación).



  El martes próximo los docentes de todo el país realizaremos un paro. A nivel nacional está justificado por la falta de respuesta en la mesa de negociación paritaria a los diferentes planteos que lleva la conducción gremial. Lamentablemente el único que es difundido fuertemente en los medios es el reclamo salarial.
  A su vez, el paro se justifica como respuesta a las mentiras indignantes e insultantes expresadas por la presidenta. Cabe aclarar que esta medida de fuerza es una acción de última instancia, habiendo agotado otros intentos de diálogo, encontrando necedad, obstinación, egocentrismo y estupidez desde el otro lado.
También el paro se enmarca en luchas particulares que se dan en las jurisdicciones por las condiciones de la educación pública (incluyendo la salarial, pero no únicamente).


  En particular en la ciudad de Buenos Aires, finalizamos el año 2011 con la destrucción de la democracia de las juntas, al votarse la modificación del estatuto sobre la base de argumentos falaces y de la incapacidad de gestión del gobierno de turno. También se aprobó un aumento del 30% del dinero destinado a subvencionar la educación privada (acá pueden ver subsidios y cuotas autorizadas... ¡increíble!). Comienza el 2012 con una propuesta en la mesa salarial que no alcanza las expectativas de las bases docentes y que tampoco da respuesta cierta y real a otras demandas relacionadas con la calidad educativa. Continúa este año con el anuncio de cierre de 224 secciones (ver resolución ministerial), con las excusas más viles ("lo hacemos por tu bien"). En lugar de buscar la recuperación de la escuela pública, de su matrícula, de sus edificios, de sus recursos (materiales y humanos), la vamos achicando mientras favorecemos la huida a la educación privada (la cual en gran parte todos subvencionamos).




¿Por qué el 6?
Para poder incluir a los diferentes niveles, de las diferentes provincias (algunas arrancaron antes pero en muchos casos, el 5 de marzo es el primer día).

Rechazo a la propuesta en CABA

A pesar de lo que circuló en los medios masivos, en la ciudad de Buenos Aires los docentes RECHAZAMOS la propuesta del ministerio de educación de la ciudad (a cargo de Esteban Bullrich). Los docentes votaron en plenarios en los dos gremios mayoritarios el rechazo a la oferta (con diferentes medidas en cada caso). Aquí las fuentes, de primera mano (los protagonistas):
http://ademys.org.ar/blog/?p=1367
http://www.ute.org.ar/index.php/noticias-principales/478-comienzan-las-clases-con-un-plan-de-accion-en-defensa-de-la-escuela-publica

Mañana es mejor

¿Dónde poner el acento? Agudas, graves y esdrújulas

  -Denuncio que un maestro abusa de sus "derechos" (aprovecha hasta el último día de licencia disponible).

  -Denuncio que un diputado abusa de sus "derechos" (no va al recinto, tiene muchos asesores, viaja constantemente sin relación con sus funciones)

  -Reclamo por un "mantero" ocupa con sus mercancía parte de una vereda.

  -Reclamo por una confitería ocupa con sus mesas parte de una vereda.

  -Dedico mi discurso a denunciar que los funcionarios cobran sueldos exorbitantes, están rodeados de familiares y amigos como "asesores", sus patrimonios crecen exponencialmente, dedican su tiempo a otras actividades que no tienen que ver con sus funciones, realizan campañas "sucias", accionan de modos similares a los que critican en el sector opositor al propio,

  -Dedico mi discurso a denunciar que hay demasiados planes sociales y eso fomenta la vagancia.

  -Considero que un mantero realiza la actividad que puede para vivir - dentro de las alternativas reales que tiene - de la mejor manera posible y por eso justifico que se ponga en lugares transitados.

  -Considero que un empresario (dueño de una confitería) paga demasiados impuestos y por eso justifico ponga mesas en la vereda, pague parte de los sueldos en negro, evada parte del IVA.

  -Pido más recursos para equipar las escuelas públicas y mejorar su situación edilicia.
  -Pido más recursos para equipar a la policía y mejorar su accionar represivo.

  -Me indigno con los sindicatos docentes que defienden algunas "quintitas" (venta de cursos, comisiones de servicio injustificadas)
  -Me indigno con la policía como organización estructural en la gran mayoría de los delitos organizados (trata, droga, cuidacoches, prostitución, piratas del asfalto).

  -Me quejo de las escuelas rotas en mi barrio.
  -Me quejo de las calles rotas en mi barrio.

  -Justifico el sobreseimiento de un gendarme acusado acusado de gatillo fácil.

  -Justifico el sobreseimiento de un "pibe chorro" acusado de robo.

  -Solicito que pongan juegos accesibles para todos en las plazas.
  -Solicito que pongan rejas a las plazas para evitar los graffitis sobre monumentos y mobiliario.

  -Resalto la violencia de ciertos sectores sociales hacia las "instituciones".
  -Resalto la violencia de las instituciones hacia ciertos sectores sociales.

  -Invierto dinero en una nueva torre en un barrio saturado (y quizás, donde no se podía construir).

  -Invierto mi tiempo en solicitar políticas sensatas sobre desarrollo urbano.

  -Exijo que los maestros no falten porque no hay suplentes.
  -Exijo que el gobierno implemente políticas para que los jóvenes quieran estudiar un profesorado.

  -Hablo con mis amigos sobre los la pobreza estructural existente.
  -Hablo con mis amigos sobre los la "inseguridad" existente.

  -Leo publicaciones coincidentes con mis ideas para "fortalecer" mi posición, sentirme reconfortado, saber quienes piensan "igual que yo".

  -Leo publicaciones contrarias con mis ideas para "fortalecer" mi posición, conocer los razonamientos del otro, ajustar mi postura, poder contraargumentar...

  -Me siento molesto porque otro trabajador tiene un derecho que yo no (como ser, pedir una licencia para poder ver a su hija en un evento importante) y por eso quiero que se lo quiten.
  -Me siento molesto porque yo no tengo un derecho que otros trabajadores sí y por eso lucho para conseguirlo.

  -Indico que, una mujer que fue violada, estaba vestida provocativamente.
  -Indico que, una mujer que fue violada, no pudo denunciar el hecho en la comisaría.

  -Sostengo ideas que repito de los medios o de amigos, sin conocimiento real, sin análisis y posicionándome como si fuera un experto en el tema.
  -Sostengo ideas en constante construcción y expongo siempre desde qué lugar, con qué conocimientos cuento para hablar.

  -Celebro que el presupuesto para el año siguiente tomó un porcentaje más grande (del total) para la educación.

  -Celebro que el presupuesto para el año siguiente tomó un porcentaje más grande (del total) para la seguridad.

  -Difundo que el maestro que tiene mi hijo en 7º faltó 40 veces en el año.
  -Difundo que los 8 maestros que tuvo mi hijo desde sala de 4 a 6º fueron muy responsables.

  -Pongo el acento en el tema de fondo.

  -Pongo el acento en el método de reclamo.

  (Hasta acá llegué por hoy; quizás siga en otro momento. Recibo comentarios, sugerencias, nuevos "pares": maestro.de.grado@gmail.com)

  Para mí las prioridades asignadas a unos temas sobre otros, define la posición de la persona, más hacia la izquierda o hacia la derecha; No la definen de por sí los discursos, los orígenes sociales, las afiliaciones partidarias...

  Las palabras esdrújulas son las que más me gustan: la sílaba tónica está hacia la izquierda y siempre lleva tilde.

  Las palabras graves tienen el acento en la sílaba de la izquierda si son solo 2 sílabas. La del centro si hay 3. La tilde depende de cómo termine la palabra.

  Las palabras agudas tienen su acento puesto a la derecha de todo.

Siguen atacando nuestros derechos

  Es mejor prevenir que curar. 
  A partir de las diferentes políticas, decisiones del gobierno PRO, es esperable que para controlar el "abuso" sobre las licencias, tomen medidas restrictivas para nuestros derechos, en lugar de profundizar en las situaciones puntuales y en las causas que provocan dichas licencias.
  En este sentido es probable que en algún tiempo aparezca algún proyecto que quiera modificar el régimen de licencias. Desde ya, algunas ideas:
  -¿Aumentar capacitaciones en servicio para disminuir la necesidad de capacitación fuera de horario y así las licencias por estudio?
  -¿Abrir nuevas escuelas y grados para liberar los grados saturados de chicos?
  -¿Implementar pareja pedagógica para mejorar el trabajo en equipo y alivianar la carga psicológica en las relaciones entre docente, chicos, autoridades, padres?
  -¿Mejorar sustancialmente el salario para evitar la necesidad de tomar muchos cargos?
  -¿Contemplar tiempo de trabajo fuera del aula para planificar, preparar material, corregir y tareas administrativas?
  -(¿Más? Enviar sugerencias a maestro.de.grado@gmail.com o publicar comentarios).



Esta publicación se origina en la aprobación del proyecto de ley y en la siguiente nota periodística:
http://www.perfil.com/ediciones/2011/12/edicion_631/contenidos/noticia_0053.html

03/12/11

TRAS LA POLEMICA MODIFICACION DE LAS JUNTAS

Macri critica las licencias de los docentes

Según un relevamiento del Gobierno porteño hay maestros que en las últimas tres décadas pasaron 16 años sin dar clases. Los denunciarán por el abuso de un sistema permisivo.

Por Lucas Morando

Mientras todavía arden las secuelas del conflicto que se encendió anoche en la Legislatura cuando los diputados del PRO terminaban de reestructurar los mecanismos para elegir a los docentes, el Gobierno porteño no descarta avanzar con una próxima jugada.
Se trata de “terminar con los abusos” del sistema de licencias de los maestros, un tema que preocupa al ministro de Educación, Esteban Bullrich, y al propio jefe de Gobierno, Mauricio Macri.
Ocurre que un estudio preliminar sobre docentes con entre 30 y 38 años de antigüedad arrojó que del total de las horas que deberían haber pasado en el aula en todos esos años, como mínimo estuvieron el 19% del tiempo sin ejercer su profesión luego de haber pedido licencia.
El análisis, que fue realizado por los técnicos del Gobierno porteño, apuntó a medir las horas efectivamente dedicadas a la docencia –para saber el nivel de ausentismo– de unos 600 educadores de las escuelas porteñas y estimar cuál fue la razón por la que abandonaron el pizarrón.
Tras recopilar datos de las áreas de recursos humanos, de medicina laboral en decenas de escuelas, llegaron a conclusiones contundentes: hay casos de maestros que de los últimos treinta años pasaron más de 13 años sin dar clase, es decir el 43% de su carrera educativa.
Otro caso testigo que, con nombre y apellido, reveló el estudio: un maestro que hace 34 años trabaja en una escuela porteña estuvo ocho años sin entrar al aula (si se suman los períodos parciales que pidió licencia) y pasó otros ocho sin ir al colegio. Pasó el 47% de sus horas trabajadas en tareas no vinculadas a la educación.
En los 600 maestros estudiados se encontró decenas de estos casos. En el Ministerio de Educación creen que el problema de fondo se relaciona también con que en muchas escuelas hay interminables cadenas de suplencias que le hereda un docente a otro. Falta uno, lo cubre otro que se va y finalmente entra un tercero. Por eso, ahora que Bullrich logró una victoria tras aprobar la modificación del Estatuto Docente que reduce el peso de los gremios a la hora de elegir educadores, el próximo objetivo es fortificar los controles para otorgar licencias. Harán más denuncias en la Justicia como las que avanzan contra directores que falsificaban documentación, pedían licencia, y luego se iban a trabajar a escuelas privadas.
“El problema no es reducir la cantidad de licencias, sino trabajar con normas que estimulen la creación de profesores que den clase en una sola escuela, que tengan un solo cargo”, critica Luis Liberman, ex subsecretario de Educación, y ensaya sobre la raíz del problema: “Hay que atacar el déficit en las condiciones laborales de los docentes, que es una de las causas por las que tantos piden licencia”, se queja.
En el Gobierno repiten que el promedio mundial de suplencias encadenadas  (un docente que reemplaza a otro) es menor a dos pero en la Ciudad supera los tres cargos y hay ejemplos extremos de licencias encadenadas que llegan a acaparar a nueve profesionales distintos para una misma aula.
De todas formas, para Bullrich el promedio de ausentismo docente nacional es más preocupante que el local: en La Pampa, por ejemplo, llega al 40%, en Mendoza al 33%, en Neuquén al 25%, mientras que en la Ciudad se mantiene en 15%. Pero los datos porteños no son alentadores si se los compara con la educación privada, donde en 2010 los maestros apenas faltaron el 2,1% del tiempo total que deberían haber estado en el aula.

Barras e inflitrados
El jefe de Gobierno, Mauricio Macri, culpó a los gremios docentes por los incidentes ocurridos el jueves en la puerta de la Legislatura mientras se discutía la modificación del sistema de juntas docentes. El ministro de Educación, Esteban Bullrich, sin embargo, consideró que los maestros no tenían nada que ver con los episodios violentos y aseguró que se trató de infiltrados. El sindicato Ademys realizó un paro y una denuncia en la Policía por las agresiones recibidas por sus afiliados. Sus dirigentes sostienen que las patotas que actuaron frente a la Legislatura estaban compuestas por barrabravas y que fueron enviadas por el oficialismo para desbaratar la manifestación.
Macri afirmó que vio imágenes de “gente que dice representar gremios docentes impidiendo entrar a diputados a la Legislatura, agrediéndolos”. Sin embargo, no se refirió a las agresiones denunciadas por Ademys. Por su parte, Bullrich desligó a los maestros y aseguró que conoce a los docentes de la Ciudad y que no cree que hayan sido ellos. También criticó el accionar de la Policía Federal, a cargo de la seguridad de la zona: “No sé por qué no estaba, cuando apareció, se terminaron los incidentes”. Por su parte, el abogado de Ademys Ricardo Gagliardi aseguró que dos legisladoras, María Elena Naddeo y Laura García Tuñón, vieron desde sus despachos cómo los barrabravas bajaban de cuatro colectivos y que declararán en la comisaría la semana próxima.

Primer retroceso sobre los derechos de los docentes

  El viernes pasado se votó la ley que modifica el estatuto docente. El proyecto inicial del PRO derogaba las juntas y creaba una única oficina de clasificación docente.
  Esta postura inicial del PRO marcaba su estrategia de "diálogo", de negociación: queremos retroceder 99% en los derechos democráticos de la clasificación y ascenso docente. 
  Varios diputados - en línea con la postura del 99% de la docencia -pedían el archivo y planteaban que cualquier modificación sustantiva del estatuto debía ser discutida con el conjunto de los docentes: somos quienes mejor conocemos el sistema, quienes más interesados estamos en que funcione de manera democrática, moderna y simplificada.
  Algunos sectores (léase Abrevaya y luego Kravetz) entraron al juego. Para mostrarse como "grises", anti-extremos (ya sea por estupidez y egolatría, o por complicidad) presentaron proyectos "alternativos" que planteaban un retroceso del 80% (en lugar del 99%). Desde el primer momento los rechazamos argumentando que no respondían a necesidades reales, que escucharan a los docentes.


  En la legislatura nos manifestamos dentro y fuera. Redactamos cartas, repartimos volantes, hicimos actividades con la comunidad, nos expandimos por la web. Expusimos de diversas maneras nuestros numerosos y variados argumentos en contra de las reformas planteadas, sacamos a la luz las mentiras que estaban en sus fundamentos.
  A pesar de todo esto, se aprobó el proyecto "alternativo". Los docentes fuimos ignorados, ¡atacados y calumniados!


  Volviendo al título: PRIMER retroceso. Parece que el PRO quería probar su fuerza, su estrategia para poder avanzar sobre otros derechos. Al comprobar que los argumentos no importan, que la mentira puede prevalecer, que las herramientas de propaganda de gobierno son suficientes para producir un eco que las sostenga, ahora vienen por un "ajuste en las licencias". Empieza con un simple artículo; saldrá a la luz como un proyecto con un lindo título, algo como "Ley de defensa de calidad educativa y del compromiso profesional".


Aquí están los diputados de la ciudad responsables del proyecto aprobado:

Tristeza

• Tristeza es la primera y predominante sensación que tuve (y tengo) desde la 1:30am.
• Tristeza por haber confiado (en algún momento) en que el archivo era posible.
• Tristeza por haber confiado (en algún momento) en la capacidad de reflexión de las personas (legisladores).

  Tristeza por haber creído que los argumentos tenían valor también en la política. Creo que aprendí que con ciertos sectores - en determinados momentos - los argumentos son migajas, desperdicios o "emergentes" en el juego de la política, de la ostentación de poder, de la omnipotencia, de la violencia por autoridad, de la mentiras, de la ignorancia, de las falacias, de la irresponsabilidad, de la arrogancia, del egoísmo, del sectarismo, del corporativismo, de la necedad.


  Ayer la política expuso otra de sus caras más nefastas.


#tristeyenojado

Patota PRO

  Sobre los hechos de violencias ocurridos el día de ayer, quien quiera saber qué pasó podrá buscarlo en diversos medios. Ayudo un poquito:
  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-182551-2011-12-02.html
  http://www.youtube.com/watch?v=QUdVeDGTayo
  http://www.youtube.com/watch?v=zY1a4biKLPw
  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-182551-2011-12-02.html
  http://diariopopular.com.ar/dp001.php?nId=623266&src=NP
  Espero que nadie sea tan ingenuo de desligar responsabilidades del PRO simplemente porque tenían un cartel que decía "Macri/Bullrich = dictadura". ¿Qué esperan, que muestren el contrato del "servicio de amedrentamiento, represión y violencia"?

  Sobre la pertenencia de estas personas, no dudo en su funcionalidad al PRO. Por otro lado, no me imagino a Macri, ni a Bullrich llamando personalmente a estos "muchachos". Sí me imagino que las estructuras internas que sostienen al PRO están tan aceitadas como para que, quien tiene la función, se encargue de convocar a estas patotas. Quedará en manos de la justicia la investigación.
  En ese sentido, facilito algunas imágenes e información adicional.
Patentes:
-TTW800: Av. de mayo 1390- 3° piso - CABA (4382-9336)
-BWP282: Juan Jose Diaz 623 San Isidro - Prov Bs As (4742-7743)
-BRY843: Juan Jose Diaz 623 San Isidro - Prov Bs As (4742-7743)
-ASH294: Tucuman 501 piso 1 ofic 115 Pilar - Prov de Bs As (02322-43-0161)

Aquí obtuve la dirección y la localidad en las que están registradas.
Aquí pueden ver sus infracciones en la ciudad. (Me las guardé por si alguien decidiera vaciar ese registro).

Democratización, transparencia y modernización según el PRO

   No voy a hablar sobre el PROyecto aPRObado ayer (¡gracias Sergio Abrevaya por ser un necio, funcional a la destrucción de la educación pública, a la justificación y ocultamiento de la mala gestión PRO).

   En esta oportunidad sobre el tema salarial: 

1- Democratización: Descontamos los días de huelga (derecho constitucional)

2- Transparencia: Se lo descontamos a todos los docentes, sin importar si se adhirieron o no.

3- Modernización: Contratamos un servicio tercerizado de liquidación de sueldos; como ejemplo adjunto imágenes de mis recibos (los 2 recibos de sueldo del mes de noviembre).

  Primer recibo: $6.972,60 a favor

  Segundo recibo: $4.952,13 en contra

  Saldo: $1840,47 de salario por el mes de noviembre

   Mi sueldo es de aprox 2.400. Supongamos descuentos (injustos) por los días de paro: 10% presentismo y los 3 días concretos de paro.... ¿Cómo llegamos a esos $1.840? No lo pude entender ("refinanciamiento de deuda" y luego "descuento con aporte"). Espero que haya un sistema "automatizado" para que pueda reclamar (y que me dé soluciones).

Democratización, transparencia y modernización según el PRO... ¡ja! (humor negro).